(no subject)

Это просто смешно. На ОКР поданы апелляции на снятие 19 (!) вопросов. Из которых примерно 90% - пустые и никакие.
Если честно, поневоле начинаешь задумываться о механизме, при котором имя апеллянта указывается, имеется взнос за апелляцию, а АЖ одновременно с решением решает, подлежит ли взнос со стороны апеллянтов уплате или нет. А они уже потом после отклонения должны его заплатить.

TWIMC-2

Просто для справки - Оргкомитет Петрозаводска написал свой комментарий:

Хотим от лица ИЖ дать пояснения по сложившейся ситуации.
Ответ на вопрос, о котором идет речь, изначально был зачтен ошибочно. Выяснилось это только после 5-го тура на основании комментария игрока команды-соперника, но без его давления на принятие решения ИЖ. После разбора ответов ИЖ приняло решение, что этот ответ засчитывать нельзя. Представитель ИЖ уведомил об этом команду "Северо-Западный слон". На тот момент апелляции рассмотрены не были, и у команды "Северо-Западный слон" было время на написание своей апелляции на зачет ответа. Апелляции не последовало.
ИЖ уверяет, что никакого злого умысла в их действиях не было и приносит свои искренние извинения за техническую ошибку, недостаточную расторопность принятия и публичность озвучивания своего решения.

TWIMC

Чисто для справки, вот мое изложение всех вопросов, связанных с ИЖ и АЖ в Петрозаводске.
После 4-го тура в ходе обсуждения Саша Коробейников пожаловался, что они затоптали 2 вопроса - в одном к авторскому ответу дописали еще некоторую информацию, которая делала ответ неправильным, а в другом не проверили, что в бумажке с ответом было написано не то причастие. Это означало, что они отстают на очко.
Когда результаты тура открыли, оказалось, что первый из этих вопросов команде засчитан. В принципе, это было в компетенции ИЖ, которое могло счесть, что по сути команда проникла в логику ответа. Ну засчитало и ладно. Это компетенция ИЖ, даже если оно ошиблось. Счет равный, остался один тур. Тут же было видно, что Антон Снятковский сходил и подал апелляцию на второй ответ.
Последний тур обе команды сыграли поровну. Потом Оргкомитет долго (минут 15 как минимум) никак не выводил итоговую таблицу на экран, забивая носимые после тура апелляции. Если не ошибаюсь (пусть меня Антон поправит), в их числе была и поданная им апелляция на снятие.
Когда наконец результаты тура открыли, оказалось, что апелляция за 4 тур была засчитана, у Слона стало +1. Все о правилам, один ответ засчитан ИЖ, другой - АЖ. В этот момент я позволил себе раздраженную реплику в адрес Оргкомитета со смыслом, что у них больно либеральные зачеты. Честно говоря, я предполагал, что мне ответят что-то типа - "ну, мы в ИЖ решили, что главная часть в ответе есть, поэтому и зачли". Никакого обсуждения здесь и быть не могло - решения ИЖ о зачете не отменяются. В ответ представитель Оргкомитета попросил меня пояснить, что я имею в виду, а когда я ответил, сказал, что они решения о зачете не принимали, что это техническая ошибка и они еще раз все проверят в ИЖ. Через какое-то время он подошел ко мне и еще кому-то из команды и сказал, что это действительно техническая ошибка, на что я ему ответил, что в таком случае ему надо немедленно сказать Слону, чтобы они могли при желании подать апелляцию. Он ответил мне, что они уже списывались и с АЖ и с редактором. Сказал ли он в итоге что-то Слону - мне неизвестно.
Сделал ли бы я что-то иначе, если бы ситуация еще раз повторилась? Пожалуй, если бы у меня была мысль, что это действительно техническая ошибка, я бы подошел к Коробейникову и предложил бы ему самому подойти в ИЖ и уточнить - ошибка это или расширенный зачет. Саша в моих глазах очень корректный игрок, поэтому я уверен, что он не подошел в ИЖ сам только потому, что считал, что ИЖ осуществило расширенный зачет.
Как я уже написал, я считал, что ИЖ засчитало вопрос сознательно и я просто был на них раздражен за это.

В любом случае, мне грустно, что получилось так, что мы обсуждали результаты тура, а вышло так, как будто я воспользовался Сашиными словами. Ну и обижен на себя, что не подошел к нему со всем этим разговором лично.

"ЧМ" 2014

Не хочу писать всех подробностей и не считаю, что я самый важный в мире игрок, но вот сейчас сижу и думаю - зачем я своим присутствием и организацией команды хоть на чуточку сделал этот чемпионат легитимней?

А еще, конечно, вызывает ряд мыслей почему голосовали за предложенные условия чемпионата, почему не обсуждали с ведущими командами, какие были альтернативы и нужен ли нам такой "ЧМ"...

Ответ на шахматную загадку

Я сам нужных 11 гроссмейстеров вычислял по соревнованиям.

Во-первых, матч-турнир за звание чемпиона мира (1948).

СССР там представляли:
1. Ботвинник
2. Смыслов
3. Керес

Во-вторых, межзональный турнир (1948).

В турнир претендентов там пробились (это автоматически дает право на гроссмейстера):
4. Бронштейн
5. Болеславский
6. Котов
7. Бондаревский
8. Лилиенталь
9. Флор

Еще 2 надо было "добрать".

Сначала я мысленно пробежал чемпионов СССР предыдущей десятилетки - так добавился:

10. Левенфиш (чемпион 1935 и 1937, сведший в 1937 вничью матч с Ботвинником и получивший за это звание гроссмейстера).

Над последним я долго ломал голову, но потом вспомнил многолетнего напарника Ботвинника:

11. Рагозина. Тут я, правда, четко не понимал, за что он мог стать гроссмейстером, но помнил, что он им был. Кстати, он и в межзональном играл, единственным от СССР не пробился в турнир претендентов. Ради интереса потом проверил Википедия - гроссмейстером он стал в 1946 году, выиграв матч у Бондаревского 8-4.

(no subject)

Мини-вопрос для любителей шахматной истории. В сборнике партий 18 первенства СССР (1950), составители, говоря о долгом лидерстве мастера Аронина, написали, что болельщики ждали в его лице нового чемпиона и 12-го гроссмейстера страны. А сможете ли вы назвать предыдущих 11? Гуглить, конечно, совсем неинтересно. Я свой ответ не проверял, но, вроде, он правильный. Комментарии пока скрыты.

Россия и Украина

В принципе, все, что я думаю о ситуации, уже прекрасно изложено ниже:

Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной

Киев, 31 мая 1997 г.

Российская Федерация и Украина, далее именуемые "Высокие Договаривающиеся Стороны",...договорились о нижеследующем:

Статья 2

Высокие Договаривающиеся Стороны в соответствии с положениями Устава ООН и обязательствами по Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ.

Статья 3

Высокие Договаривающиеся Стороны строят отношения друг с другом на основе принципов взаимного уважения, суверенного равенства, территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления, права народов свободно распоряжаться своей судьбой, невмешательства во внутренние дела, соблюдения прав человека и основных свобод, сотрудничества между государствами, добросовестного выполнения взятых международных обязательств, а также других общепризнанных норм международного права.

ОКЗ-2014

Согласно рейтингу МАК на 01.03.2014 (то есть, текущим цифрам), в Открытом Кубке Зеленограда участвовали 5 сильнейших команд мира - КСЕП, команда Губанова, ЛКИ, Афина и сборная Кирибати.
По итогам турнира наш отрыв от первых пяти преследователей составил +5, +6, +8, +9, +10.

Я горд, что был частью этой команды.

Саша Либер, Юра Выменец, Ира Николенко, Сережа Николенко, Дима Ожигов - еще раз поздравляю!

Надеюсь, что тоже был полезен.

(no subject)

DSC_0210

На турнир претендентов в Цюрихе забегал посмотреть Каспаров
Подманили на Пашу и уговорили сфотографироваться